VJT je 22. juna 2026. saopštilo da je na njegov zahtev izdata naredba za pretres Radićevih stanova zbog sumnje na krivično delo pozivanja na nasilnu promenu ustavnog uređenja ili drugo delo koje se goni po službenoj dužnosti. [21]
Ljudska prava · 2025–2026
Krivični postupak protiv vojnog analitičara Aleksandra Radića zbog izjava o „zvučnom topu“
Krivična prijava, pritvor i poternica 2026. zbog sumnje na pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i odavanje tajnih podataka; optužnica nije potvrđena.
IshodPodneta prijava, bez odlukestanje 20. 7. 2026.Viši sud u Beogradu potvrdio je 20.07.2026. pritvor i poternicu po krivičnoj prijavi MUP-a od 17.07.2026; optužnica nije pronađena.
Sadržaj dosijea
Pregled
Više javno tužilaštvo u Beogradu vodi predistražni postupak protiv vojnog analitičara Aleksandra Radića, koji je 15. marta 2025. među prvima za N1 izneo da je na protestu upotrebljen „zvučni top“. Posle pretresa 22. juna 2026. MUP je 17. jula, po nalogu tužilaštva, podneo krivičnu prijavu zbog sumnje na pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti i odavanje tajnih podataka. Viši sud je odredio pritvor i poternicu jer je Radić van zemlje. Optužnica nije potvrđena, a krivica nije utvrđena. UNS, NUNS i ANEM kritikuju postupak. Sam događaj obrađen je u posebnom dosijeu.
Poslednja potvrđena informacija: prema izveštaju FoNeta od 27. oktobra 2026, Radić je još u inostranstvu, a pritvor i poternica Višeg suda su odluke u okviru postupka, a ne pravosnažna presuda. Pretragom 29.10.2026. nije pronađena optužnica, odluka po žalbi na pritvor, ukidanje poternice ni nova odluka tužilaštva; takvi kasniji događaji nisu potvrđeni. [18] [9]
Širi kontekst
Radić je, prema RSE, među prvima u javnosti govorio o upotrebi „zvučnog topa“ na protestu 15. marta 2025; sam događaj i istraga o njemu obrađeni su u posebnom dosijeu. [1]
Slučaj upotrebe „zvučnog topa“ vodi Prvo osnovno javno tužilaštvo, koje je više od godinu dana nakon događaja još u predistražnom postupku; postupak protiv Radića vodi drugo, Više javno tužilaštvo. [1] [4]
NUNS opisuje Radića kao dugogodišnjeg vojnog analitičara i sagovornika medija o bezbednosti i odbrani; to je ocena udruženja, ne podatak iz postupka. [13]
Vlast negira da je zvučno oružje korišćeno i poziva se na izveštaj ruske službe bezbednosti; Radić i drugi tvrde suprotno. [22]
Činjenice i navodi
Prema saopštenju VJT od 17. jula, MUP je po nalogu tužilaštva podneo krivičnu prijavu zbog pripremanja dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti Srbije i odavanja tajnih podataka; Insajder navodi da je drugo delo iz člana 98 Zakona o tajnosti podataka. [17] [19] [2]
Kvalifikacija se razlikuje po izvorima i fazama: naredba za pretres pominje pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja, prijava pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i odavanje tajnih podataka, a advokat navodi član 320 Krivičnog zakona. Izazivanje panike i nereda (član 343) VJT je pomenulo za objavu drugog lica, a tabloid, prema Vremenu, za Radića samo kao sumnju na stvaranje panike. [21] [17] [6] [15] [11]
VJT sumnja da je Radić preko kontakata sa neimenovanim zaposlenima u državnim organima neovlašćeno došao do podataka sa oznakama „Strogo poverljivo“, „Poverljivo“ i „Interno“; saopštenje ne navodi koji su to podaci. [17] [2]
VJT tvrdi da je Radić od 15. marta 2025. iznosio kao činjenice neproverene i lažne tvrdnje o upotrebi „zvučnog topa“, u nameri ugrožavanja ustavnog uređenja; prema saopštenju, nije bio prisutan na mestu događaja. [17] [3]
VJT navodi da je Vojna policija došla do sadržaja uređaja po naredbi sudije za prethodni postupak i da su osumnjičeni i advokat obavešteni o pretresu; odbrana je tvrdila da su dokazi nezakonito preuzeti, što VJT odbacuje. [5]
Viši sud u Beogradu potvrdio je 20. jula 2026. da je Radiću određen pritvor zbog okolnosti koje ukazuju da je u bekstvu odnosno da se krije i da je naložena poternica; protiv rešenja je dozvoljena žalba u roku od tri dana. [3] [14]
Sud je N1 rekao da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni izvršio dela koja mu se stavljaju na teret, a na pitanje da li privatne poruke mogu biti osnov za pritvor odbio je da komentariše i uputio na tužilaštvo. [14]
Saopštenje VJT od 17. jula sadrži delove Radićeve prepiske sa novinarima uz inicijale i redakcije novinara; UNS, NUNS i ANEM to ocenjuju kao ugrožavanje novinarskih izvora i zastrašivanje. [12] [13] [10]
Radić je rekao da veruje da iza postupka stoji Vojnobezbednosna agencija i da je otišao iz zemlje posle objavljivanja snimaka njegovog praćenja koji prikazuju i člana porodice; VJT i MUP o tome u izvorima nisu odgovorili. [22] [7]
Datum odlaska iz Srbije izvori navode različito: tužilaštvo navodi 24. jun 2026, a mediji prenose da je Radić otišao 26. juna, kada je dao izjavu Beti. [2] [14]
VJT je 1. jula 2026. saopštilo da je razgovarao sa Zdravkom Ponošem o njegovoj objavi iz marta 2025, uz naznaku da prikuplja obaveštenja o elementima dela izazivanja panike i nereda iz člana 343; to je odvojeno od krivične prijave protiv Radića. [15]
Hronologija
- 2025-03-15
Radić se javlja u programu N1 i, prema Vremenu, među prvima iznosi da je na okupljenima korišćen „zvučni top“. [4]
- 2026-06-19
VJT saopštava sumnju da su studenti planirali simulaciju upotrebe „zvučnog topa“ i naređuje prikupljanje obaveštenja od lica koja su javno tvrdila suprotno. [7] [14]
- 2026-06-22
Policija po naredbi suda pretresa Radićev stan i kancelariju; prema advokatu, VJT nije predložilo pritvor i Radić je ostao na slobodi. [21] [6]
- 2026-06-23
Radić je pozvan u Vojnu policiju radi veštačenja oduzetih računara; prema advokatu, saslušan je i o medijskim nastupima. [8]
- 2026-06-24
Prema kasnijem saopštenju VJT, Radić je ovog dana napustio Srbiju. [2]
- 2026-06-26
Radić u pisanoj izjavi Beti kaže da je otišao iz zemlje posle objavljivanja snimaka njegovog praćenja u provladinim medijima, na kojima se vidi i član porodice. [7]
- 2026-07-01
Uprava kriminalističke policije obavlja informativni razgovor sa Zdravkom Ponošem po zahtevu VJT, u vezi sa njegovom objavom od 15. marta 2025. [15]
- 2026-07-17
MUP, po nalogu VJT, podnosi krivičnu prijavu protiv Radića; VJT predlaže pritvor i poternicu, a RTS javlja da je sud predlog usvojio. [17] [2]
- 2026-07-17
UNS, NUNS i ANEM istog dana javno osuđuju objavljivanje prepiske sa novinarima u saopštenju tužilaštva. [12] [13]
- 2026-07-20
Viši sud u Beogradu potvrđuje RSE-u i N1 da je određen pritvor i naložena poternica; FoNet navodi da je sudija za prethodni postupak odluku doneo tog dana. [3] [14] [9]
- 2026-07-20
Advokat Stefan Ćorda potvrđuje N1 da će odbrana uložiti žalbu na rešenje o pritvoru i poternici. [4]
- 2026-07-29
Advokat Božo Prelević kaže FoNetu da je žalba podneta, ali da o njoj nije odlučeno. [9]
- 2026-10-27
FoNet prenosi izjavu Radića iz inostranstva; izvor navodi da je i dalje u egzilu. [18]
Reakcije i javne tvrdnje
Stavovi imenovanih učesnika i navodi objavljeni u izvorima. Nisu rezultat merenja javnog mnjenja niti potvrda iznetih optužbi. Izjave su sažete; izvor sadrži njihov puni kontekst.
Branilac ocenjuje da je reč o „hajci“ i da nema elemenata krivičnog dela; navodi da je Radić saslušan i o medijskim nastupima. [8]
Predsednik kaže da je Radić pozvan da da izjavu, kao i svi koji su tvrdili da je zvučni top korišćen, i da to ne treba predstavljati kao pohapsiti ih. [20]
Tužilaštvo odgovara advokatu da je sadržaj uređaja pribavljen po naredbi sudije za prethodni postupak i da su navodi o nezakonitosti netačni. [5]
Radić ocenjuje da vlast želi da ga ukloni sa scene kao kritičkog pojedinca i očekuje da će mu biti stavljene na teret teške optužbe; to je njegova ocena, a ne nalaz organa. [7]
Ponoš ocenjuje da vlast hoće da opoziciju prikaže kao rušitelje ustavnog poretka; saslušan je u vezi sa sopstvenom objavom, a ne u postupku protiv Radića. [22]
Analitičar ocenjuje da nema osnova da se Radić goni jer je izneo mišljenje kao građanin, i da postupak može biti pokušaj zastrašivanja; to je ocena sagovornika. [16]
UNS saopštenje tužilaštva tumači kao upozorenje novinarima da se ne bave temom, jer će i sami postati predmet gonjenja. [12]
NUNS izražava zabrinutost zbog javnog navođenja Radićeve komunikacije sa novinarima i poziva institucije da primenjuju standarde Saveta Evrope o zaštiti novinarskih izvora. [13]
Matić traži od država članica EU da Radiću omoguće politički azil ili drugi oblik međunarodne zaštite; ANEM postupak ocenjuje kao progon. [13]
Branilac ocenjuje da je neozbiljno da se prijava zasniva na takvim dokazima i da su pritvor i poternica preterani, jer je Radić sarađivao. [17]
Profesor se pita kako se napad na ustavno uređenje može pripremati raspitivanjem o detaljima slučaja; to je stručna ocena, ne odluka suda. [19]
Prelević pita zašto se Radić goni ako je ono što je pušteno u Skupštini isto što i zvučni top; to je argument odbrane i ne utvrđuje činjenice o događaju. [9]
MUP saopštava da je u slučaju urednika agencije Beta, kod koga je pronađen Radićev telefon, postupao u skladu sa zakonom. [1]
Posledice i značaj
Zašto ova oznaka: Širi značaj
Postupak Višeg javnog tužilaštva i suda zbog javno iznetih tvrdnji, uz objavljivanje prepiske sa novinarima i reakcije UNS-a, NUNS-a i ANEM-a, otvara pitanja zaštite izvora i slobode izražavanja izvan jednog lica. Izvori ne dokumentuju opšte pravilo ni ishod postupka, pa nije sistemski. [12] [13] [3]
Urednička procena društvenog i institucionalnog dometa · pregled 2026-10-29. Kriterijumi značaja
Radić je, prema sopstvenoj izjavi, krajem juna 2026. napustio Srbiju zbog bezbednosti i od tada je u inostranstvu; izvori ne navode druge posledice po njega ni po lica koja su s njim komunicirala.
Nema podataka o finansijskim posledicama; u izvorima nema novčanih kazni, naknada ni vrednosti predmeta postupka.
Više javno tužilaštvo u Beogradu, Viši sud u Beogradu, MUP i Uprava kriminalističke policije, Vojna policija, Prvo osnovno javno tužilaštvo (predistražni postupak o događaju), UNS, NUNS i ANEM.
Postupak je pokrenut u junu 2026, krivična prijava i naredba o pritvoru i poternici u julu 2026; izvor iz oktobra 2026. potvrđuje da je Radić još van zemlje, a žalba na pritvor nije rešena prema poslednjem izveštaju iz jula.
Uredničko tumačenje mogućih posledica, na osnovu navedenih izvora.
Isti događaj pominje se u tri akta sa različitim kvalifikacijama (pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja, pripremanje dela protiv ustavnog uređenja, izazivanje panike i nereda), a nijedan sudski ili tužilački dokument nije dostupan; pravni osnov se zato prati samo iz saopštenja. [21] [17] [15] [11]
Odluka o pritvoru zasnovana je na navodnom bekstvu u inostranstvo, a ne na ceni dela; odbrana navodi da je Radić sarađivao, a tužilaštvo da je otišao 24. juna. Postupak vodi Više javno tužilaštvo, dok slučaj događaja ostaje u predistražnom postupku kod Prvog osnovnog javnog tužilaštva, što UNS posebno ističe. [3] [17] [12] [1]
Tužilaštvo je u javnom saopštenju iznelo prepisku sa novinarima, što medijska udruženja čitaju kao pritisak na izvore i novinare. Njihove ocene nisu nalaz suda, a odgovor VJT na te kritike u izvorima nije pronađen. [12] [13] [10]
Otvorena pitanja
- Da li je podignuta optužnica ili pokrenuta istraga? Pretraga 29.10.2026. nije dala takav akt; poslednji potvrđeni akti su krivična prijava i rešenje o pritvoru i poternici iz jula. [18] [3]
- Da li je odlučeno o žalbi na pritvor i poternicu? Poslednji izveštaj od 29. jula navodi da žalba nije rešena. [9]
- Koja je tačna pravna kvalifikacija i koji su tajni podaci u pitanju? Saopštenje to ne precizira, a rešenje suda nije objavljeno. [17] [19]
- Da li će se posle izbora iz oktobra 2026. promeniti položaj postupka i poternice? Izvori to ne pokrivaju; Radić je rekao da planira povratak. [22] [18]
Osobe i povezani slučajevi
Veze pokazuju gde je osoba pomenuta i u kom svojstvu. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje zajedničko delovanje niti odgovornost. Prijave imovine potiču iz javnog registra Agencije za sprečavanje korupcije. Veza potvrđuje samo da je u registru ista osoba na javnoj funkciji; prikaz prijave nije tvrdnja o nezakonitom sticanju imovine i nije dokaz u ovom slučaju.
Aleksandar Radić
Sudski postupakOsumnjičeni u predistražnom postupku VJT; prema sopstvenoj izjavi, od kraja juna 2026. van Srbije
Status označava krivičnu prijavu i rešenje o pritvoru i poternici; ne utvrđuje krivicu. On navodi da je postupak progon zbog izjava; optužnica nije potvrđena. [17] [3] [18]
Aleksandar Vučić
Javna izjavaPredsednik Srbije; 22. juna 2026. javno komentarisao poziv Radiću
Dokumentovana je javna izjava; ne utvrđuje činjenice o postupku niti njegovu ulogu u njemu. [20]
Prijave imovine · registar ACAS ↗ Poslednja prijava · original u registru Agencije · provereno 27.10.2026.
Božo Prelević
Javna izjavaAdvokat čija kancelarija zastupa Radića; izjava o žalbi na pritvor
Dokumentovana je izjava o žalbi i argumenti odbrane; ne utvrđuju činjenice o događaju. [9]
Stefan Ćorda
Javna izjavaAdvokat Aleksandra Radića u postupku pred VJT i Višim sudom
Dokumentovane su izjave odbrane i najava žalbe; to su navodi odbrane, a ne nalaz suda. [6] [8] [17] [4]
Veran Matić
Javna izjavaPredsednik Upravnog odbora ANEM-a i član Stalne radne grupe za bezbednost novinara
Dokumentovana je izjava ANEM-a o postupku i poziv na međunarodnu zaštitu; to je stav udruženja, ne nalaz organa. [13]
Vojkan Kostić
Dokumentovana ulogaUrednik Bete pozvan na informativni razgovor u UKP 22. juna 2026. posle pretresa kod Radića
Izvori dokumentuju poziv i razgovor posle koga je pušten; nije optužen ni osumnjičen prema izvorima. [1] [21]
Zdravko Ponoš
Javna izjavaPredsednik SRCE; VJT je 1. jula 2026. saopštilo razgovor sa njim o objavi iz marta 2025
Dokumentovan je informativni razgovor po zahtevu VJT i njegova javna ocena; nije osumnjičen u izvorima, a razgovor ne utvrđuje krivicu. [15] [22]
Institucije i organizacije
Veze pokazuju u kom svojstvu se institucija ili organizacija pominje u dosijeu, prema njegovim izvorima. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje obrazac niti odgovornost; status uz svaku ulogu kaže šta izvori utvrđuju.
Asocijacija nezavisnih elektronskih medija
Javna izjavaOcenilo postupak kao progon i pozvalo na međunarodnu zaštitu Radića
Dokumentovana je javna izjava udruženja; to je stav organizacije, ne nalaz organa. [1] [13]
Ministarstvo unutrašnjih poslova
Dokumentovana ulogaPodnelo krivičnu prijavu po nalogu VJT i vršilo pretres
Dokumentovano je postupanje po nalogu tužilaštva; ne utvrđuje osnovanost sumnji. [2] [6] [1]
N1
Dokumentovana ulogaEmitovala Radićevu izjavu od 15. marta 2025; tužilaštvo navodi komunikaciju sa njenom novinarkom
Dokumentovano je objavljivanje izjave; saopštenje tužilaštva ne optužuje medij. [4] [17]
Nezavisno udruženje novinara Srbije
Javna izjavaIzrazilo zabrinutost zbog postupka i poziva na standarde zaštite novinarskih izvora
Dokumentovana je javna izjava udruženja; to je stav organizacije, ne nalaz organa. [13]
Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu
Dokumentovana ulogaVodi predistražni postupak o upotrebi „zvučnog topa“, odvojen od postupka protiv Radića
Dokumentovano je da je predmet događaja u predistražnom postupku; ne određuje ishod postupka protiv Radića. [1] [12]
Udruženje novinara Srbije
Javna izjavaOsudilo objavljivanje prepiske novinara u saopštenju VJT
Dokumentovana je javna izjava udruženja; to je stav organizacije, ne nalaz organa. [12] [13]
Uprava kriminalističke policije
Dokumentovana ulogaObavila informativne razgovore sa Radićem i drugim licima
Dokumentovani su razgovori po zahtevu VJT; ne govore o osnovanosti sumnji. [1] [15] [14]
Više javno tužilaštvo u Beogradu
Sudski postupakVodi predistražni postupak protiv Radića, naložilo krivičnu prijavu i predložilo pritvor i poternicu
Izneti su navodi i sumnje iz saopštenja; krivica nije utvrđena, a optužnica nije pronađena. [17] [21] [3]
Viši sud u Beogradu
Sudski postupakSudija za prethodni postupak odobrio pretres i odredio pritvor i poternicu
Odluke su procesne i ne utvrđuju krivicu; tekst rešenja nije dostupan. [3] [14] [5]
Vojna policija
Dokumentovana ulogaObavila veštačenje oduzetih uređaja po naredbi suda, prema VJT
Uloga je preneta iz saopštenja VJT i izjave advokata; zakonitost postupanja odbrana osporava. [5] [8]
Vojnobezbednosna agencija
Nepotvrđen navodRadić tvrdi da agencija stoji iza postupka i praćenja
Navod osumnjičenog; nije potvrđen izvorima ni organima, a odgovor agencije nije pronađen. [22] [7]
Istorija izmena
Datirane dopune i ispravke ovog dosijea. Potpun dnevnik: Promene u arhivi.
- Novi dosije
Novi dosije: Krivični postupak protiv Aleksandra Radića zbog izjava o „zvučnom topu“ (2026)
Pretres 22. juna 2026, krivična prijava MUP-a po nalogu Višeg javnog tužilaštva 17. jula, pritvor i poternica Višeg suda dok je Radić van zemlje; kvalifikacije po saopštenjima, optužnica nije pronađena; reakcije UNS-a, NUNS-a i ANEM-a na objavljivanje prepiske sa novinarima.
Izvori
22 referenci. Status privatne kopije naveden je uz svaki izvor.
- 01
RSE: Policija pretresala stan vojnog analitičara Aleksandra Radića zbog slučaja „zvučni top“
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 02
RSE: Podignuta krivična prijava protiv vojnog analitičara Aleksandra Radića zbog slučaja „zvučni top“
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 03
RSE: Viši sud u Beogradu naredio raspisivanje potjernice za Aleksandrom Radićem
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 04
Vreme: Radićev advokat najavio žalbu na pritvor i poternicu
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 05
Vreme: VJT: Dokazi protiv Aleksandra Radića su zakonito preuzeti
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 06
Vreme: Aleksandar Radić na slobodi, tužilaštvo nije tražilo pritvor
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 07
N1: Aleksandar Radić napustio Srbiju, obrazložio zašto je to učinio
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 08
N1: „Nema elemenata krivičnog dela“: Advokat objašnjava kako je proteklo saslušanje Aleksandra Radića
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 09
N1: Prelević: Još nije doneta odluka o žalbi na određivanje pritvora i raspisivanje poternice za Radićem
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 10
N1: Court orders arrest of military analyst Radic
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 11
Vreme: Zašto je Aleksandar Radić među prvima pomenuo zvučni top
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 12
N1: UNS: Više javno tužilaštvo u Beogradu zastrašuje novinare da se ne bave temom zvučnog topa
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 13
N1: Medijska udruženja osudila saopštenje VJT: Zastrašuju i šalju upozorenje novinarima
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 14
N1: Court to N1: Detention ordered for Radic, circumstances indicate he is in hiding
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 15
N1: VJT: Ponoš prvi tvrdio da je upotrebljen zvučni top prema građanima
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 16
N1: Stanković: Deluje da vlast i tužilaštvo rade sinhronizovano, nema osnova da se Radić krivično goni
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 17
Vreme: Raspisana poternica za Aleksandrom Radićem
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 18
Moj Novi Sad: Vojni analitičar Radić: Postoji opasnost od uništavanja papira, nova vlast mora što pre da uđe u institucije
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 19
Insajder: Raspisana poternica za Radićem: Kako se od potrage za odgovorom došlo do potrage za krivcem?
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 20
N1: Vučić: Radić pozvan da da izjavu, biće svi pozvani
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 21
N1: VJT: Sa Radićem će biti obavljen informativni razgovor zbog izjava u vezi sa upotrebom „zvučnog topa“
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29
- 22
Vreme: Radić iz egzila: Nadam se povratku u slobodnu Srbiju
Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29