Ljudska prava · 2025–2026

Krivični postupak protiv vojnog analitičara Aleksandra Radića zbog izjava o „zvučnom topu“

Krivična prijava, pritvor i poternica 2026. zbog sumnje na pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i odavanje tajnih podataka; optužnica nije potvrđena.

Širi značajSaopštenja tužilaštva i suda; navodi odbrane

IshodPodneta prijava, bez odlukestanje 20. 7. 2026.Viši sud u Beogradu potvrdio je 20.07.2026. pritvor i poternicu po krivičnoj prijavi MUP-a od 17.07.2026; optužnica nije pronađena.

Sadržaj dosijea

Pregled

Više javno tužilaštvo u Beogradu vodi predistražni postupak protiv vojnog analitičara Aleksandra Radića, koji je 15. marta 2025. među prvima za N1 izneo da je na protestu upotrebljen „zvučni top“. Posle pretresa 22. juna 2026. MUP je 17. jula, po nalogu tužilaštva, podneo krivičnu prijavu zbog sumnje na pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti i odavanje tajnih podataka. Viši sud je odredio pritvor i poternicu jer je Radić van zemlje. Optužnica nije potvrđena, a krivica nije utvrđena. UNS, NUNS i ANEM kritikuju postupak. Sam događaj obrađen je u posebnom dosijeu.

Stanje postupka · izvor od

Poslednja potvrđena informacija: prema izveštaju FoNeta od 27. oktobra 2026, Radić je još u inostranstvu, a pritvor i poternica Višeg suda su odluke u okviru postupka, a ne pravosnažna presuda. Pretragom 29.10.2026. nije pronađena optužnica, odluka po žalbi na pritvor, ukidanje poternice ni nova odluka tužilaštva; takvi kasniji događaji nisu potvrđeni. [18] [9]

Širi kontekst

Radić je, prema RSE, među prvima u javnosti govorio o upotrebi „zvučnog topa“ na protestu 15. marta 2025; sam događaj i istraga o njemu obrađeni su u posebnom dosijeu. [1]

Slučaj upotrebe „zvučnog topa“ vodi Prvo osnovno javno tužilaštvo, koje je više od godinu dana nakon događaja još u predistražnom postupku; postupak protiv Radića vodi drugo, Više javno tužilaštvo. [1] [4]

NUNS opisuje Radića kao dugogodišnjeg vojnog analitičara i sagovornika medija o bezbednosti i odbrani; to je ocena udruženja, ne podatak iz postupka. [13]

Vlast negira da je zvučno oružje korišćeno i poziva se na izveštaj ruske službe bezbednosti; Radić i drugi tvrde suprotno. [22]

Činjenice i navodi

Zvanično saopštenje tužilaštva; sumnja, ne utvrđena krivica

VJT je 22. juna 2026. saopštilo da je na njegov zahtev izdata naredba za pretres Radićevih stanova zbog sumnje na krivično delo pozivanja na nasilnu promenu ustavnog uređenja ili drugo delo koje se goni po službenoj dužnosti. [21]

Saopštenje tužilaštva prema medijima; krivica nije utvrđena

Prema saopštenju VJT od 17. jula, MUP je po nalogu tužilaštva podneo krivičnu prijavu zbog pripremanja dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti Srbije i odavanja tajnih podataka; Insajder navodi da je drugo delo iz člana 98 Zakona o tajnosti podataka. [17] [19] [2]

Izvori se razlikuju; nijedan sudski dokument nije dostupan

Kvalifikacija se razlikuje po izvorima i fazama: naredba za pretres pominje pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja, prijava pripremanje dela protiv ustavnog uređenja i odavanje tajnih podataka, a advokat navodi član 320 Krivičnog zakona. Izazivanje panike i nereda (član 343) VJT je pomenulo za objavu drugog lica, a tabloid, prema Vremenu, za Radića samo kao sumnju na stvaranje panike. [21] [17] [6] [15] [11]

Navodi tužilaštva; krivica nije utvrđena

VJT sumnja da je Radić preko kontakata sa neimenovanim zaposlenima u državnim organima neovlašćeno došao do podataka sa oznakama „Strogo poverljivo“, „Poverljivo“ i „Interno“; saopštenje ne navodi koji su to podaci. [17] [2]

Navodi tužilaštva; krivica nije utvrđena

VJT tvrdi da je Radić od 15. marta 2025. iznosio kao činjenice neproverene i lažne tvrdnje o upotrebi „zvučnog topa“, u nameri ugrožavanja ustavnog uređenja; prema saopštenju, nije bio prisutan na mestu događaja. [17] [3]

Saopštenje tužilaštva i navodi odbrane; sud o tome u izvorima nije odlučivao

VJT navodi da je Vojna policija došla do sadržaja uređaja po naredbi sudije za prethodni postupak i da su osumnjičeni i advokat obavešteni o pretresu; odbrana je tvrdila da su dokazi nezakonito preuzeti, što VJT odbacuje. [5]

Potvrda suda medijima (RSE, N1); tekst rešenja nije dostupan

Viši sud u Beogradu potvrdio je 20. jula 2026. da je Radiću određen pritvor zbog okolnosti koje ukazuju da je u bekstvu odnosno da se krije i da je naložena poternica; protiv rešenja je dozvoljena žalba u roku od tri dana. [3] [14]

Potvrda suda za N1; ocena suda je procesna, ne presuda

Sud je N1 rekao da postoji osnovana sumnja da je osumnjičeni izvršio dela koja mu se stavljaju na teret, a na pitanje da li privatne poruke mogu biti osnov za pritvor odbio je da komentariše i uputio na tužilaštvo. [14]

Saopštenje tužilaštva i ocena udruženja; nije sudski nalaz

Saopštenje VJT od 17. jula sadrži delove Radićeve prepiske sa novinarima uz inicijale i redakcije novinara; UNS, NUNS i ANEM to ocenjuju kao ugrožavanje novinarskih izvora i zastrašivanje. [12] [13] [10]

Izjava osumnjičenog; nije potvrđeno organom

Radić je rekao da veruje da iza postupka stoji Vojnobezbednosna agencija i da je otišao iz zemlje posle objavljivanja snimaka njegovog praćenja koji prikazuju i člana porodice; VJT i MUP o tome u izvorima nisu odgovorili. [22] [7]

Izvori se razlikuju

Datum odlaska iz Srbije izvori navode različito: tužilaštvo navodi 24. jun 2026, a mediji prenose da je Radić otišao 26. juna, kada je dao izjavu Beti. [2] [14]

Saopštenje tužilaštva; nije utvrđena krivica

VJT je 1. jula 2026. saopštilo da je razgovarao sa Zdravkom Ponošem o njegovoj objavi iz marta 2025, uz naznaku da prikuplja obaveštenja o elementima dela izazivanja panike i nereda iz člana 343; to je odvojeno od krivične prijave protiv Radića. [15]

Hronologija

  1. 2025-03-15

    Radić se javlja u programu N1 i, prema Vremenu, među prvima iznosi da je na okupljenima korišćen „zvučni top“. [4]

  2. 2026-06-19

    VJT saopštava sumnju da su studenti planirali simulaciju upotrebe „zvučnog topa“ i naređuje prikupljanje obaveštenja od lica koja su javno tvrdila suprotno. [7] [14]

  3. 2026-06-22

    Policija po naredbi suda pretresa Radićev stan i kancelariju; prema advokatu, VJT nije predložilo pritvor i Radić je ostao na slobodi. [21] [6]

  4. 2026-06-23

    Radić je pozvan u Vojnu policiju radi veštačenja oduzetih računara; prema advokatu, saslušan je i o medijskim nastupima. [8]

  5. 2026-06-24

    Prema kasnijem saopštenju VJT, Radić je ovog dana napustio Srbiju. [2]

  6. 2026-06-26

    Radić u pisanoj izjavi Beti kaže da je otišao iz zemlje posle objavljivanja snimaka njegovog praćenja u provladinim medijima, na kojima se vidi i član porodice. [7]

  7. 2026-07-01

    Uprava kriminalističke policije obavlja informativni razgovor sa Zdravkom Ponošem po zahtevu VJT, u vezi sa njegovom objavom od 15. marta 2025. [15]

  8. 2026-07-17

    MUP, po nalogu VJT, podnosi krivičnu prijavu protiv Radića; VJT predlaže pritvor i poternicu, a RTS javlja da je sud predlog usvojio. [17] [2]

  9. 2026-07-17

    UNS, NUNS i ANEM istog dana javno osuđuju objavljivanje prepiske sa novinarima u saopštenju tužilaštva. [12] [13]

  10. 2026-07-20

    Viši sud u Beogradu potvrđuje RSE-u i N1 da je određen pritvor i naložena poternica; FoNet navodi da je sudija za prethodni postupak odluku doneo tog dana. [3] [14] [9]

  11. 2026-07-20

    Advokat Stefan Ćorda potvrđuje N1 da će odbrana uložiti žalbu na rešenje o pritvoru i poternici. [4]

  12. 2026-07-29

    Advokat Božo Prelević kaže FoNetu da je žalba podneta, ali da o njoj nije odlučeno. [9]

  13. 2026-10-27

    FoNet prenosi izjavu Radića iz inostranstva; izvor navodi da je i dalje u egzilu. [18]

Reakcije i javne tvrdnje

Stavovi imenovanih učesnika i navodi objavljeni u izvorima. Nisu rezultat merenja javnog mnjenja niti potvrda iznetih optužbi. Izjave su sažete; izvor sadrži njihov puni kontekst.

Stefan Ćorda, advokat Aleksandra Radića · Demanti

Branilac ocenjuje da je reč o „hajci“ i da nema elemenata krivičnog dela; navodi da je Radić saslušan i o medijskim nastupima. [8]

Aleksandar Vučić, predsednik Srbije · Odgovor

Predsednik kaže da je Radić pozvan da da izjavu, kao i svi koji su tvrdili da je zvučni top korišćen, i da to ne treba predstavljati kao pohapsiti ih. [20]

Više javno tužilaštvo u Beogradu · Odgovor

Tužilaštvo odgovara advokatu da je sadržaj uređaja pribavljen po naredbi sudije za prethodni postupak i da su navodi o nezakonitosti netačni. [5]

Aleksandar Radić, vojni analitičar (izjava Beti) · Odgovor

Radić ocenjuje da vlast želi da ga ukloni sa scene kao kritičkog pojedinca i očekuje da će mu biti stavljene na teret teške optužbe; to je njegova ocena, a ne nalaz organa. [7]

Zdravko Ponoš, predsednik stranke Srbija centar (SRCE) · Kritika

Ponoš ocenjuje da vlast hoće da opoziciju prikaže kao rušitelje ustavnog poretka; saslušan je u vezi sa sopstvenom objavom, a ne u postupku protiv Radića. [22]

Dušan Stanković, Beogradski centar za bezbednosnu politiku · Tumačenje

Analitičar ocenjuje da nema osnova da se Radić goni jer je izneo mišljenje kao građanin, i da postupak može biti pokušaj zastrašivanja; to je ocena sagovornika. [16]

Udruženje novinara Srbije (UNS) · Kritika

UNS saopštenje tužilaštva tumači kao upozorenje novinarima da se ne bave temom, jer će i sami postati predmet gonjenja. [12]

Nezavisno udruženje novinara Srbije (NUNS) · Kritika

NUNS izražava zabrinutost zbog javnog navođenja Radićeve komunikacije sa novinarima i poziva institucije da primenjuju standarde Saveta Evrope o zaštiti novinarskih izvora. [13]

Veran Matić, predsednik Upravnog odbora ANEM-a · Protest

Matić traži od država članica EU da Radiću omoguće politički azil ili drugi oblik međunarodne zaštite; ANEM postupak ocenjuje kao progon. [13]

Stefan Ćorda, advokat Aleksandra Radića · Demanti

Branilac ocenjuje da je neozbiljno da se prijava zasniva na takvim dokazima i da su pritvor i poternica preterani, jer je Radić sarađivao. [17]

Branislav Ristivojević, profesor krivičnog prava (za Insajder) · Tumačenje

Profesor se pita kako se napad na ustavno uređenje može pripremati raspitivanjem o detaljima slučaja; to je stručna ocena, ne odluka suda. [19]

Božo Prelević, advokat čija kancelarija zastupa Radića · Kritika

Prelević pita zašto se Radić goni ako je ono što je pušteno u Skupštini isto što i zvučni top; to je argument odbrane i ne utvrđuje činjenice o događaju. [9]

Ministarstvo unutrašnjih poslova · Odgovor

MUP saopštava da je u slučaju urednika agencije Beta, kod koga je pronađen Radićev telefon, postupao u skladu sa zakonom. [1]

Posledice i značaj

Zašto ova oznaka: Širi značaj

Postupak Višeg javnog tužilaštva i suda zbog javno iznetih tvrdnji, uz objavljivanje prepiske sa novinarima i reakcije UNS-a, NUNS-a i ANEM-a, otvara pitanja zaštite izvora i slobode izražavanja izvan jednog lica. Izvori ne dokumentuju opšte pravilo ni ishod postupka, pa nije sistemski. [12] [13] [3]

Urednička procena društvenog i institucionalnog dometa · pregled 2026-10-29. Kriterijumi značaja

Ljudi

Radić je, prema sopstvenoj izjavi, krajem juna 2026. napustio Srbiju zbog bezbednosti i od tada je u inostranstvu; izvori ne navode druge posledice po njega ni po lica koja su s njim komunicirala.

Javni novac

Nema podataka o finansijskim posledicama; u izvorima nema novčanih kazni, naknada ni vrednosti predmeta postupka.

Institucije

Više javno tužilaštvo u Beogradu, Viši sud u Beogradu, MUP i Uprava kriminalističke policije, Vojna policija, Prvo osnovno javno tužilaštvo (predistražni postupak o događaju), UNS, NUNS i ANEM.

Obuhvat i trajanje

Postupak je pokrenut u junu 2026, krivična prijava i naredba o pritvoru i poternici u julu 2026; izvor iz oktobra 2026. potvrđuje da je Radić još van zemlje, a žalba na pritvor nije rešena prema poslednjem izveštaju iz jula.

Uredničko tumačenje mogućih posledica, na osnovu navedenih izvora.

Isti događaj pominje se u tri akta sa različitim kvalifikacijama (pozivanje na nasilnu promenu ustavnog uređenja, pripremanje dela protiv ustavnog uređenja, izazivanje panike i nereda), a nijedan sudski ili tužilački dokument nije dostupan; pravni osnov se zato prati samo iz saopštenja. [21] [17] [15] [11]

Odluka o pritvoru zasnovana je na navodnom bekstvu u inostranstvo, a ne na ceni dela; odbrana navodi da je Radić sarađivao, a tužilaštvo da je otišao 24. juna. Postupak vodi Više javno tužilaštvo, dok slučaj događaja ostaje u predistražnom postupku kod Prvog osnovnog javnog tužilaštva, što UNS posebno ističe. [3] [17] [12] [1]

Tužilaštvo je u javnom saopštenju iznelo prepisku sa novinarima, što medijska udruženja čitaju kao pritisak na izvore i novinare. Njihove ocene nisu nalaz suda, a odgovor VJT na te kritike u izvorima nije pronađen. [12] [13] [10]

Otvorena pitanja

  • Da li je podignuta optužnica ili pokrenuta istraga? Pretraga 29.10.2026. nije dala takav akt; poslednji potvrđeni akti su krivična prijava i rešenje o pritvoru i poternici iz jula. [18] [3]
  • Da li je odlučeno o žalbi na pritvor i poternicu? Poslednji izveštaj od 29. jula navodi da žalba nije rešena. [9]
  • Koja je tačna pravna kvalifikacija i koji su tajni podaci u pitanju? Saopštenje to ne precizira, a rešenje suda nije objavljeno. [17] [19]
  • Da li će se posle izbora iz oktobra 2026. promeniti položaj postupka i poternice? Izvori to ne pokrivaju; Radić je rekao da planira povratak. [22] [18]

Osobe i povezani slučajevi

Veze pokazuju gde je osoba pomenuta i u kom svojstvu. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje zajedničko delovanje niti odgovornost. Prijave imovine potiču iz javnog registra Agencije za sprečavanje korupcije. Veza potvrđuje samo da je u registru ista osoba na javnoj funkciji; prikaz prijave nije tvrdnja o nezakonitom sticanju imovine i nije dokaz u ovom slučaju.

Aleksandar Radić

Sudski postupak

Osumnjičeni u predistražnom postupku VJT; prema sopstvenoj izjavi, od kraja juna 2026. van Srbije

Status označava krivičnu prijavu i rešenje o pritvoru i poternici; ne utvrđuje krivicu. On navodi da je postupak progon zbog izjava; optužnica nije potvrđena. [17] [3] [18]

Aleksandar Vučić

Javna izjava

Predsednik Srbije; 22. juna 2026. javno komentarisao poziv Radiću

Dokumentovana je javna izjava; ne utvrđuje činjenice o postupku niti njegovu ulogu u njemu. [20]

Prijave imovine · registar ACAS ↗ Poslednja prijava · original u registru Agencije · provereno 27.10.2026.

Božo Prelević

Javna izjava

Advokat čija kancelarija zastupa Radića; izjava o žalbi na pritvor

Dokumentovana je izjava o žalbi i argumenti odbrane; ne utvrđuju činjenice o događaju. [9]

Stefan Ćorda

Javna izjava

Advokat Aleksandra Radića u postupku pred VJT i Višim sudom

Dokumentovane su izjave odbrane i najava žalbe; to su navodi odbrane, a ne nalaz suda. [6] [8] [17] [4]

Veran Matić

Javna izjava

Predsednik Upravnog odbora ANEM-a i član Stalne radne grupe za bezbednost novinara

Dokumentovana je izjava ANEM-a o postupku i poziv na međunarodnu zaštitu; to je stav udruženja, ne nalaz organa. [13]

Vojkan Kostić

Dokumentovana uloga

Urednik Bete pozvan na informativni razgovor u UKP 22. juna 2026. posle pretresa kod Radića

Izvori dokumentuju poziv i razgovor posle koga je pušten; nije optužen ni osumnjičen prema izvorima. [1] [21]

Zdravko Ponoš

Javna izjava

Predsednik SRCE; VJT je 1. jula 2026. saopštilo razgovor sa njim o objavi iz marta 2025

Dokumentovan je informativni razgovor po zahtevu VJT i njegova javna ocena; nije osumnjičen u izvorima, a razgovor ne utvrđuje krivicu. [15] [22]

Sve osobe i veze →

Institucije i organizacije

Veze pokazuju u kom svojstvu se institucija ili organizacija pominje u dosijeu, prema njegovim izvorima. Pominjanje u više slučajeva ne dokazuje obrazac niti odgovornost; status uz svaku ulogu kaže šta izvori utvrđuju.

Ministarstvo unutrašnjih poslova

Dokumentovana uloga

Podnelo krivičnu prijavu po nalogu VJT i vršilo pretres

Dokumentovano je postupanje po nalogu tužilaštva; ne utvrđuje osnovanost sumnji. [2] [6] [1]

N1

Dokumentovana uloga

Emitovala Radićevu izjavu od 15. marta 2025; tužilaštvo navodi komunikaciju sa njenom novinarkom

Dokumentovano je objavljivanje izjave; saopštenje tužilaštva ne optužuje medij. [4] [17]

Nezavisno udruženje novinara Srbije

Javna izjava

Izrazilo zabrinutost zbog postupka i poziva na standarde zaštite novinarskih izvora

Dokumentovana je javna izjava udruženja; to je stav organizacije, ne nalaz organa. [13]

Prvo osnovno javno tužilaštvo u Beogradu

Dokumentovana uloga

Vodi predistražni postupak o upotrebi „zvučnog topa“, odvojen od postupka protiv Radića

Dokumentovano je da je predmet događaja u predistražnom postupku; ne određuje ishod postupka protiv Radića. [1] [12]

Udruženje novinara Srbije

Javna izjava

Osudilo objavljivanje prepiske novinara u saopštenju VJT

Dokumentovana je javna izjava udruženja; to je stav organizacije, ne nalaz organa. [12] [13]

Uprava kriminalističke policije

Dokumentovana uloga

Obavila informativne razgovore sa Radićem i drugim licima

Dokumentovani su razgovori po zahtevu VJT; ne govore o osnovanosti sumnji. [1] [15] [14]

Više javno tužilaštvo u Beogradu

Sudski postupak

Vodi predistražni postupak protiv Radića, naložilo krivičnu prijavu i predložilo pritvor i poternicu

Izneti su navodi i sumnje iz saopštenja; krivica nije utvrđena, a optužnica nije pronađena. [17] [21] [3]

Viši sud u Beogradu

Sudski postupak

Sudija za prethodni postupak odobrio pretres i odredio pritvor i poternicu

Odluke su procesne i ne utvrđuju krivicu; tekst rešenja nije dostupan. [3] [14] [5]

Vojna policija

Dokumentovana uloga

Obavila veštačenje oduzetih uređaja po naredbi suda, prema VJT

Uloga je preneta iz saopštenja VJT i izjave advokata; zakonitost postupanja odbrana osporava. [5] [8]

Vojnobezbednosna agencija

Nepotvrđen navod

Radić tvrdi da agencija stoji iza postupka i praćenja

Navod osumnjičenog; nije potvrđen izvorima ni organima, a odgovor agencije nije pronađen. [22] [7]

Sve institucije i veze →

Istorija izmena

Datirane dopune i ispravke ovog dosijea. Potpun dnevnik: Promene u arhivi.

  1. Novi dosije

    Novi dosije: Krivični postupak protiv Aleksandra Radića zbog izjava o „zvučnom topu“ (2026)

    Pretres 22. juna 2026, krivična prijava MUP-a po nalogu Višeg javnog tužilaštva 17. jula, pritvor i poternica Višeg suda dok je Radić van zemlje; kvalifikacije po saopštenjima, optužnica nije pronađena; reakcije UNS-a, NUNS-a i ANEM-a na objavljivanje prepiske sa novinarima.

Izvori

22 referenci. Status privatne kopije naveden je uz svaki izvor.

  1. 01

    RSE: Policija pretresala stan vojnog analitičara Aleksandra Radića zbog slučaja „zvučni top“

    Radio Slobodna Evropa · 2026-06-22

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  2. 02

    RSE: Podignuta krivična prijava protiv vojnog analitičara Aleksandra Radića zbog slučaja „zvučni top“

    Radio Slobodna Evropa · 2026-07-17

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  3. 03

    RSE: Viši sud u Beogradu naredio raspisivanje potjernice za Aleksandrom Radićem

    Radio Slobodna Evropa · 2026-07-20

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  4. 04

    Vreme: Radićev advokat najavio žalbu na pritvor i poternicu

    Vreme (prenos N1) · 2026-07-20

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  5. 05

    Vreme: VJT: Dokazi protiv Aleksandra Radića su zakonito preuzeti

    Vreme · 2026-06-24

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  6. 06

    Vreme: Aleksandar Radić na slobodi, tužilaštvo nije tražilo pritvor

    Vreme · 2026-06-23

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  7. 07

    N1: Aleksandar Radić napustio Srbiju, obrazložio zašto je to učinio

    N1 (Beta) · 2026-06-26

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  8. 08

    N1: „Nema elemenata krivičnog dela“: Advokat objašnjava kako je proteklo saslušanje Aleksandra Radića

    N1 · 2026-06-23

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  9. 09

    N1: Prelević: Još nije doneta odluka o žalbi na određivanje pritvora i raspisivanje poternice za Radićem

    N1 (FoNet) · 2026-07-29

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  10. 10

    N1: Court orders arrest of military analyst Radic

    N1 (engleska verzija) · 2026-07-17

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  11. 11

    Vreme: Zašto je Aleksandar Radić među prvima pomenuo zvučni top

    Vreme · 2026-06-22

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  12. 12

    N1: UNS: Više javno tužilaštvo u Beogradu zastrašuje novinare da se ne bave temom zvučnog topa

    N1 · 2026-07-17

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  13. 13

    N1: Medijska udruženja osudila saopštenje VJT: Zastrašuju i šalju upozorenje novinarima

    N1 · 2026-07-17

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  14. 14

    N1: Court to N1: Detention ordered for Radic, circumstances indicate he is in hiding

    N1 (engleska verzija) · 2026-07-20

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  15. 15

    N1: VJT: Ponoš prvi tvrdio da je upotrebljen zvučni top prema građanima

    N1 · 2026-07-01

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  16. 16

    N1: Stanković: Deluje da vlast i tužilaštvo rade sinhronizovano, nema osnova da se Radić krivično goni

    N1 · 2026-06-23

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  17. 17

    Vreme: Raspisana poternica za Aleksandrom Radićem

    Vreme · 2026-07-17

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  18. 18

    Moj Novi Sad: Vojni analitičar Radić: Postoji opasnost od uništavanja papira, nova vlast mora što pre da uđe u institucije

    Moj Novi Sad (FoNet) · 2026-10-27

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  19. 19

    Insajder: Raspisana poternica za Radićem: Kako se od potrage za odgovorom došlo do potrage za krivcem?

    Insajder · 2026-07-20

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  20. 20

    N1: Vučić: Radić pozvan da da izjavu, biće svi pozvani

    N1 · 2026-06-22

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  21. 21

    N1: VJT: Sa Radićem će biti obavljen informativni razgovor zbog izjava u vezi sa upotrebom „zvučnog topa“

    N1 · 2026-06-22

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

  22. 22

    Vreme: Radić iz egzila: Nadam se povratku u slobodnu Srbiju

    Vreme (prenos DW) · 2026-07-04

    Relevantni odlomak pregledan · 2026-10-29 · Lokalna kopija sačuvana · 2026-10-29

Povežite svoj AI sa arhivom

Dodajte AFERE kao izvor u ChatGPT, Claude ili drugog AI asistenta. Asistent tada odgovara iz arhive: sa oznakom koliko je navod utvrđen, sa izvorima i linkom na dosije ili unos, umesto iz sećanja.

https://mcp.afere.info/mcp

Kako da ga dodate

  1. Claude (claude.ai, desktop i mobilna aplikacija): Podešavanja → Konektori → Dodaj prilagođeni konektor, nalepite adresu iznad i sačuvajte. Prijava nije potrebna.
  2. ChatGPT Podešavanja → Aplikacije i konektori → Napredno: uključite režim za programere, zatim Kreiraj, nalepite adresu iznad i za autentifikaciju izaberite „bez prijave“.
  3. Drugi asistenti (Claude Code, Cursor i drugi MCP klijenti): dodajte udaljeni MCP server sa ovom adresom, transport HTTP, bez prijave. Na primer: claude mcp add --transport http afere https://mcp.afere.info/mcp

Šta možete da pitate

Neka vas asistent obavesti

Asistenti koji mogu da obavljaju zakazane zadatke, na primer ChatGPT, Claude, OpenClaw ili Le Chat, mogu da prate ono što vas zanima: osobu, instituciju, grad ili vrstu događaja. Zadajte im da jednom dnevno provere šta je novo u arhivi i da vam jave samo kada se nešto desi.

„Svakog jutra proveri na AFERE da li ima nešto novo o Gradskoj upravi Novog Sada ili o hapšenjima u Novom Sadu. Javi mi samo ako ima, sa izvorima.“

Asistent može da pogreši ili da navod predstavi kao utvrđenu činjenicu. Pre nego što nešto prenesete, otvorite dosije ili unos i proverite izvor. Hapšenje, prijava i optužnica nisu presuda.

Podaci su otvoreni pod licencom CC BY 4.0, uz navođenje „AFERE (afere.info)“. Najviše 60 poziva u minutu po adresi; za veće analize: podaci/index.json · CC BY 4.0